Dicotomía: Estándares web | Accesibilidad vs. Diseño

Términos interrelacionados que no siempre se disponen en el mismo orden a la hora de desarrollar un sitio web:

Estándares web | Experiencia del usuario | Accesibilidad | Usabilidad | Diseño

El posicionamiento de los diseñadores web (o diserrolladores) en este tema está normalmente dicotomizado entre 2 posturas:

  1. La promulgación y la defensa del uso de estándares, de hacer sitios accesibles, compatibles y universales.
  2. Diseñadores que ponen toda su atención en mejorar la experiencia del usuario, tanto estética como usable.

Esta dicotomí­a no es del todo excluyente, en primer lugar porque la UX y el diseño no están reñidos necesariamente con el cumplimiento de estándares, como ejemplo sirva el sitio de Andrés Nieto.

Cuando son excluyentes es cuando se postula la defensa de una u otra postura, normalmente es complicado pasar todas las validaciones y esto en principio limita el número de interesados en la defensa de la 1ª postura, se dice «prefiero pensar en mis usuarios que en el W3C» pero es que el W3C precisamente se crea pensando en la defensa de los usuarios.

La postura intermedia para por el uso de AJAX, de código no intrusivo, ayuda a crear ese término medio, los códigos se validan, la experiencia del usuario y el diseño se mejora si se soporta Javascript y todos contentos.

Y luego está el grosso del universo web (profesional), sitios donde casi se cumplen los estándares, casi son accesibles y donde no impera sólo la libertad estética, se piensa en compatibilidad, en SEO, velocidad de carga, en todos esos factores interrelacionados que harán «según el punto de vista» un sitio mejor o peor.

A debate

He creado en pqpq.es esta dicotomí­a para debatirla, como usuario y/o como diseñador web:

¿Crees que es importante cumplir los estándares web del W3C?

  • Sí­, los sitios web deberí­an cumplir los estándares del W3C
  • No, no comulgo con el cumplimiento de los estándares del W3C

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. los estandares suelen ser buenos consejeros, sin duda seguirlos ayuda y mejora los sites, los hace mas portables, mas accesibles, mas usables..yo me apunto a estándares claramente, en BAnkimia los usamos bastante

  2. creo que los que se preocupan mucho de que su sitio sea usable y gratificante para el ususario, peleando con los estandares o diciendo que no sirven porque no me permiten hacer cosas que necesito, eso creo que es ignorancia sobre los códigos implicados en el desarrollo de un sitio, como muchos dicen «si no puedo hacerlo a mi manera, no se puede hacer»…jajaja

    creo que es necesario aprender primero antes de decir que no se puede hacer, hay muchos colegas que creen que usando las herramientas de los grandes programas tendrán el mundo en sus manos, pero eso es sólo una utopí­a, como la que nos dice que el sitio será 100% accesible o usable.

    creo que estoy a favor de los estandares jajaja

  3. Eso es lo dificil de lograr, que sea ameno, que la gente vuelva, que sea simple para los buscadores y que sea de diseño innovador, puf que dificil no?

  4. Sin lugar a dudas la mejor opcion es mantener los standares y tratar de innovar con los diseños despues de todo es lo que nos gusta hacer a la hora de trabajar..

  5. ? Si deseo rediseñar una web y se quiere tener de todo «Multimedia, video, audio, galerias, texto, entre otros, servicios de consulta, aplicacione o modulos en php y mysql» qué debo aconsejar para este tio de portales, pero además, este portal va dirigido a comunidad con baja velocidad de internet. Que me aconsejan?
    Gracias