En este grupo de Google no hay tregua y las discusiones son cada vez más vivas. Leed por encima estos argumentos enfrentados e intentad no prestad atención a las formas, sólo al contenido:
Hola…
Jorge López escribió:
> aprtender, y en segundo lugar a responder preguntas y ayudar a otros a
> hacer fotos mejores en la medida en que puedo.
Me parece muy honroso por tu parte…
> Solo un apunte, los profesionales usan dos Sistemas operativos, Windows
> y Mac OS, será por algo, ¿no?.
Los profesionales? te refieres por ejemplo a los centros de cálculo de
la nasa? o a los de los institutos meteorológicos? o quizá a los ISP’s
de medio planeta? Ha entrado alguna vez en un CPD con más de 4 máquinas?
El problema es que tienes unas miras muy limitadas, tu usas Windows y te
quieres creer que es lo más adecuado para cosas serias…NO, será lo más
adecuado para tí y para tu retoque fotográfico porque lo puedes pagar o
vete a saber porqué. Hay muchísimas más areas de servidores con UNIX
(Linux incluido) que con Windows.
Y respecto a profesionales (del diseño que es a lo que creo que te
referías) te recuerdo que hasta hace bien poco, los Maqueros se
partíande risa cuando les hablabas de edición gráfica en Windows, cuando
muchas pruebas en Macs con procesadores G4 y G5 demostraban que por lo
menos Photoshop va mucho más ligero en Windows. Como ves, fanatismos, en
cualquier sitio, con cualquier operativo y en cualquier momento siempre
los hay y siempre los habrá.
No olvides que el modelado 3D llegó a windows hace bien poco, porque
como recordarás, en ese ámbito hasta hace no mucho, las máquinas de SGI
con IRIX (vaya, un UNIX) eran las reinas (si, había photoshop también).
Y todavía estoy por ver noticias sobre granjas de renderizado con
máquinas basadas en tu maravilloso Windows (lo que hace 3D Studio es
pura anécdota).
> que las mias lo sean, bienvenidos sean tus comentarios. Si no tienes ni
> una cosa ni la otra, por lo que a mi respecta no tengo nada más que
> hablar contigo.
Tampoco hay que ser tremendista, cada uno tiene su punto de vista,
intenta hacerte ver cómo lo veo yo, que en absoluto soy un fanático del
soft libre, pero tampoco del soft privativo, lo que sí reconozco que me
encanta es hacer ver a la gente como se ve desde fuera sus opiniones y
discutir sobre ello, creo que es sano.
> «única» funcionalidad que no tiene Gimp, es la única que me interesa,
> pues como sin duda sabrás, las cámaras disparan en Raw a unos 10 o 12
> bits según modelo, y si las abres a 8 estas perdiendo muchos niveles, te
> quedas con solo 256 por canal, con lo que a nada que las edites, tendrás
> una pérdida muy importante de calidad.
La pérdida viene dada por el algoritmo de compresión, si tu has
convertido a 8 bits, en un formato sin pérdida, TIFF por ejemplo, no
tienes porqué peder datos más allá de las modificaciones que hagas, que
lógicamente alterarán la imagen.
> enseñar todo lo que sabes de fotografía a los que saben menos, que creo
> que es para eso. Recomendadno un programa con menos funcionalidades no
> ayudas a nadie.
No lo recomiendo, en realidad no hablé de Gimp hasta que tú sacaste el
tema, puedes revisar los posts. No sé porqué, tanto ‘countach’ como tú
habeis centrado la discusión en Gimp y yo no he hecho más que seguiros
el hilo…
> unos 5000 € en objetivos, sin contar flashes y otros accesorios.
> Solamente el trípode me costo 450€. La fotografía es cara, muy cara.
No, lo que es caro son las cámaras y el software profesional. Se pueden
hacer fotografías de premio con cámaras mucho más modestas, incluso con
la vieja cámara del abuelo para la cual es jodido encontrar carrete.
Que tu te quieras gastar esa pasta (ahora entiendo porqué para tí es
barato Photoshop) no quiere decir ni que sea lo mejor ni lo más indicado
para los demaÅ› (nótese que aquí te estoy parafraseando a tí). Mucha
gente puede retocar JPEG’s en GIMP y obtener imágenes muy válidas con 8
bits por canal (sobre todo si acaban en un ‘paredón fotográfico’, osea,
si se van a ver por un monitor), y no tienen porqué suicidarse cuando
les digas que su software no trabaja con imágenes de 16 bits.
> partir de este post,a echar una mano a quien lo necesite para hacer
> mejores fotos, y a aprender de los maestros que aquí responden tambien y
> que saben mucho más que yo, no a discutir sobre si esta herramienta es
> mejor que la otra. Lo importante son las fotos.
Lo importante son muchas cosas, en la fotografía digital no considero
que haya que restringirse a las fotos, y en este foro menos. Hay muchas
herramientas, incluido el software, implicadas en el resultado final
como para restringirse a éste únicamente.
> objetivo era un auténtico culo de vaso. ¿Y qué?. Gané el premio. 150.000
> ptas de las de entonces. Ahora uso otra marca de cámara (da igual la que
> sea) y siguen siendo más importantes las fotos que el equipo.
?¿? No sé que pretendías hacer ver con esta frase, si era para soltar
que ganaste un premio sin venir a cuento, pues enhorabuena. Para mí ese
premio por sí solo no te da ni te quita credibilidad. Por otro lado
me parece un poco hipócrita e irrespetuoso soltar «siguen siendo más
importantes las fotos que el equipo.» cuando tu equipo ronda los 10.000€
(eso sí, Photoshop incluido). Resulta hasta vergonzante.
> uso de mi soberano derecho a leer lo que quiera, a ayudar a quien quiera
> y a usar las herramientas que yo quiera.
Sí me molesto en responderte, y si no me lees me dá igual, me parece una
actitud un poco irrespetuosa retirarse a mitad de conversación, pero
entiendo que alguien lo haga cuando le están sacando los colores. De
todos modos lo dejo en el servidor por si algún día te apetece leerlo.
Un saludo.
Kike
Pues mi papá tiene más pelo que el tuyo fíjate!
Jajajajaja oye, no inventes, qué infantil el tipo ese. Y pensar que a veces me pongo así a discutir sobre smopuim y nfunqn (hay que leerlos de cabeza jeje). A veces se divierte uno, viendo hasta qué punto puede llegar la otra persona, pero a veces… es una joda.
Muy interesante el tema, seguiré leyendo tu blog :) se ve bueno.
Un saludo desde México.
Gracias jpax, espero que no discutamos ;)