Absurda guerra contra Photoshop

Photoshop es una genial herramienta cuyo principal uso es el retoque fotográfico. En los últimos tiempos se le quiere culpar de los cánones de belleza irreales que difunden los medios de comunicación. Se denuncia que el uso de Photoshop en sus últimas consecuencias causa la baja autoestima y problemas como la anorexia en las jóvenes. Incluso mediante leyes como veremos al final.

photoshop-retoque

Esta es la imagen del resultado final del retoque extremo de una modelo en este vídeo viral de 2011 de Global Democracy usado como argumento de la campaña contra PS reiniciada por Laura Willard en UpWorthy

Realmente hoy en día es fácil crear esta imagen sin fotografiar a ninguna modelo y partiendo de cero.

Y ahora pregunto ¿puede una herramienta ser la culpable de algo? ¿son los medios de comunicación de masas los culpables del canon de belleza en nuestra sociedad? ¿los medios nos ofrecen las imágenes (retocadas o no) que desvirtúan nuestro sentido de la belleza o son los medios los que por su libertad y diversidad dan libre acceso a distintos enfoques de la belleza según la sociedad evoluciona?

La postura que uno escoge frente a ellos, apocalíptica o integrada, nos hará fan de las modelos “perfectas” o nos mantendrá alertas ante cualquier impacto visual y publicitario que procesaremos como individuos llegando a nuestra propia conclusión sobre si la imagen es bella o no. Al generalizar los gustos de dichos individuos se produce lo que llamamos canon de belleza en una u otra época. En la historia funcionaron otros cánones y eran los pintores y artistas los que nos legaron las supuestas modelos “perfectas” de otras épocas.

El retoque ha existido siempre, desde lo analógico.

prephotoshop (1)

Se retocaban a las famosas pin-ups

Pin_Up_before_after_63

a líderes políticos,

benito-mussolini

Siento el razonamiento infantiloide pero me parece absurda esta campaña de desprestigio contra una herramienta tan buena como Photoshop. Actualmente PS no es el único software de retoque fotográfico pero sí el más conocido y usado.

Personalmente estoy a favor de la belleza natural y cuando digo natural digo sin maquillaje, tacones, cirugía estética ni wonderbras pero igual que sé que en las películas nadie muere realmente y no sufro cuando veo una portada o un anuncio sé que hay retoque: maquillaje, tacones, cirugía, wonderbra y también Photoshop. Y ese es mi gusto individual pese a lo que me ofrezcan los medios y la publicidad. Creo en el individuo capaz de discernir entre virtual y real. Como padre sé que educar y llegar a conseguir que una joven adolescente no se fije hoy en día en lo superficial de este mundo es complicado. Pero es la sociedad en la que vivimos la que lo promueve, no es de ahora, desde el nacimiento del star system de Hollywood, de la popularización de la música y artistas, los modelos han sido actrices y estrellas varias fotoshopeadas externa e internamente por todo un séquito de relaciones públicas y publicistas. Censurar todo esto es ponerle puertas al campo y empezar por el tejado.

Donde sí hay que legislar su abuso deplorable es en periodismo, en montajes que intentan desvirtuar la realidad y la historia, en propagandismo, pero en publicidad es difícil encontrar una imagen que responda al 100% con su realidad otra cosa es la publicidad engañosa que ya está legislada y prohibida.

En Inglaterra esta campaña de L’Oreal de una crema antienvejecimiento fue prohibida por este motivo.

6806411573_a4cdd57153

Pero en Buenos Aires cualquier mínimo retoque en una imagen exige que se incluya la leyenda

La imagen de la figura humana ha sido retocada y/o modificada digitalmente. Ley 3960. (vía)

Si queremos cambiar esto hay que cambiar completamente el modelo de nuestra sociedad, no prohibir Photoshop, habría que censurar mucho más: moda, cine, publicidad y un largo etc. y creo que la censura nunca es un buen camino.

Dicho todo esto os vuelvo a plantear el debate para que dejéis vuestra opinión:

¿Se debe usar Photoshop para retocar a modelos?

Escribí esto el 3/11/2013

7 comentarios

  1. Entiendo tu postura, no en vano yo también uso Photoshop habitualmente y sé que es una herramienta fantástica. Tienes razón en que las herramientas no son culpables de nada, sino el uso que se hace de ellas.

    Sin embargo, precisamente el uso que se hace de Photoshop (o el retoque que sea) en la moda/publicidad, es lo que debería regularse. No es tan sencillo como parece, y llega a afectar muchísimo a algunas personas (lo sé de primera mano).

    Cuando en una revista que vende X crema para estar joven y X dieta para estar delgada ponen en la portada a una señora vieja y gorda retocada para que parezca joven y delgada (y así relacionarlo con la crema y la dieta) eso es un engaño inadmisible.

    Lógicamente, la culpa no es del Photoshop, pero sí es de quien lo usa para transmitir una belleza irreal, que hace demasiado daño.

    • ceslava dice:

      Hola Carlos,

      Estoy de acuerdo contigo, de hecho al final del artículo cito un ejemplo donde se hace publicidad engañosa que está regulada y penada. Más allá de los publicistas y sus herramientas está la sociedad de consumo en la que vivimos, sólo la educación puede cambiar esto porque, insisto, tienes razón en que los modelos que nos venden los medios y la publicidad pueden afectar a muchas personas.

      Un saludo y gracias por tu opinión.

  2. mark dice:

    La fotografia es un arte visual y como tal todo esta permitido.
    Hay personas ignorantes que creen erroneamente que la fotografia es para representar la realidad.
    La realidad es en 3d, tiene sonido, olor, sensaciones y ademas no ocurre en un instante que se congela en el tiempo.
    El Photoshop es util para mejorar la experiencia artistica. Mejorar la belleza la estetica.
    No importa para nada si una persona es fea y con Photoshop la dejan Linda en una foto, porque es solamente eso, una linda foto.
    Estar en contra del uso del Photoshop es de ignorantes.
    No hay causa efecto entre el uso del Photoshop y cualquier pensamieto o accion que alguien ignorante pueda tomar

  3. mark dice:

    Despues de ver el video comprendo que hay bastante retoque, desde quela mujer fue maquillada y peinada.
    Pero, y si una mujer como la de la foto final existiera..que pasa? las feas tienen que tener anorexia o tendencias suicidas por no ser asi?

    En temas de salud pisquiatrica no me meto.

Enlazan a este artículo:

Tu comentario